TRIBUNAL DE ÉTICA FALLA CONTRA EL PERIÓDICO CAMBIO

LA PAZ, BOLIVIA (ANB / Erbol)El Tribunal Nacional de Ética Periodística (TNEP) emitió en los últimos días una resolución en la que “deplora” una serie de publicaciones del periódico gubernamental Cambio respecto a denuncias “infundadas” en contra del matutino Página Siete.

El director del medio afectado, Raúl Peñaranda, presentó el año pasado ante esta instancia disciplinaria una denuncia en contra del periódico Cambio acusándolo de violar la ética periodística, afectar su honorabilidad y profesionalismo; además de no darle derecho a la defensa.

Texto del Fallo

-Examinando el contenido del reportaje realizado por el Director de Pagina Siete sobre este tema (Islas Malvinas) se evidencia que no transgrede derecho alguno y debió ser analizado como un punto de vista sobre un tema determinado, independientemente de que el medio (periódico Cambio) o cualquier persona, pública o privada, individual o colectiva, lo comparta.

-La forma en la que el periódico Cambio cubrió, mediante un titular, los alcances (de la supuesta inclinación “pro-chilena” y “pro-derecha” de Página Siete), aún estando vinculadas a las declaraciones del Vicepresidente García Linera, resultan inexactas y sin la contextualización de las diversas fuentes o facetas de la información.

 -Si bien en la mayoría de estos titulares el periódico Cambio (sobre la supuesta inclinación pro-chilena y pro-derecha) hace referencia a que se trata de afirmaciones del Vicepresidente del Estado Plurinacional, la manera en que transcribe la noticia y la notoriedad con la que la resaltan, no refleja el equilibrio y pluralismo que exige la cobertura periodística, de promover un tratamiento informativo respetuoso para todas las partes concernidas y cuya dignidad debe respetarse.

-Es particularmente notoria la ausencia de la presentación, por el periódico Cambio, de las distintas facetas de la información que difunde. Concretamente (está ausente) la reacción de los responsables del periódico Pagina Siete y de su Director, Raúl Peñaranda, a las declaraciones de Vicepresidente del Estado Plurinacional, una práctica que impone el Código Nacional de Ética Periodística en el inciso segundo de los deberes de la actividad de los medios. (Es una) omisión que por la amplitud de la cobertura debió merecer la oportuna atención del medio denunciado (Cambio).

 -En su denuncia (sobre las expresiones de Cambio referida a Las Malvinas y a la supuesta características de Página Siete como diario pro-chileno y de derecha), Raúl Peñaranda se extraña de no haber tenido el derecho a la defensa frente a las declaraciones publicadas (…). También se advierte, por la contestación del periódico Cambio, que el director de Página Siete –al referirse en su propio medio a las expresiones del Vicepresidente y a la cobertura que le dio Cambio– ejerció en alguna medida su derecho a réplica o aclaración. No obstante, este aspecto no exime a los responsables de las notas periodísticas publicadas en el periódico Cambio de la obligación de informar con exactitud, equilibrio, veracidad, pluralismo y consultando las distintas facetas y fuentes de la información que destacan.

 Conclusiones

1.- Deplorar la forma en el que el periódico Cambio presentó las publicaciones de las separatas de fechas 27 de octubre y 13 de diciembre de 2012, sin tomar en cuenta las distintas facetas de la información y sin consultar a la contraparte afectada.

2.- Recomendar a los personeros del periódico Cambio, ajustar sus actuaciones a los principios consagrados en el Código Nacional de Ética Periodística, así como lo definido en el Artículo 107 de la Constitución Política del Estado, respecto a la autorregulación periodística.

3.- Recomendar a los responsables de los periódicos Cambio y Página Siete, evitar confrontaciones que afecten la labor periodística y la vigencia de los principios que regulan su actividad y los derechos a la información, opinión y expresión.

Firmaron el fallo, fechado el 6 de marzo, los integrantes del Tribunal Alberto Bailey, María Eugenia Verástegui, Eduardo Rodríguez Veltzé, Waldo Albarracín y Marcelo Guardia. El fallo tiene el número 02/2013.