PLANTEAN ENDURECER SANCIONES Y ELEVAR LA PENA MÁXIMA

Opositores aseguran que la justicia retrocedió

LA PAZ, BOLIVIA (ANB / Erbol).- Los diputados del Movimiento Al Socialismo (MAS), Sergio Choque y Víctor Borda, sugirieron endurecer las sanciones contra los autores de algunos delitos considerados graves y elevar la pena máxima por encima de los 30 años.

Estos planteamientos surgen en medio de la crisis judicial que atraviesa el país, el anuncio de una cumbre de justicia –que tratará de reformar esta situación que aqueja a la sociedad boliviana– y a cuatro años de la inédita elección de magistrados a través del voto popular.

“Creo que hay que trabajar en la parte de los Códigos, que no están muy bien elaborados acorde a la realidad de nuestra patria, porque han sido copia de otros países, (pero) sobre todo modificar las sanciones, (actualmente la pena máxima) es de 30 años sin derecho a indulto, sin embargo, deberíamos endurecer esa sentencia, sobre todo en el caso de las violaciones a niños, niñas, feminicidio y todo ello”, dijo Choque, a ERBOL.

En la misma línea, Borda afirmó que en la actual coyuntura ya no se debería hablar de una pena máxima de sólo 30 años en Bolivia y propuso una condena acumulativa.

Se debería cambiar “desde las penas, tal vez ya no hablar de una pena máxima de 30 años, sino de una acumulación de penas en aquellos delitos de lesa humanidad, de feminicidio, asesinato y todo ese tipo de delitos”, remarcó.

¿Justicia boliviana en retroceso?

Mientras algunos oficialistas lanzan algunos planteamientos para modificar las penas, los senadores de Unidad Demócrata (UD), Arturo Murillo y Jeanine Áñez, aseguraron que la justicia boliviana se encuentra en retroceso desde el momento en que se aplicó la nueva modalidad de elección de autoridades del Órgano Judicial.

“Hemos retrocedido 500 años en justicia, la justicia era mala en Bolivia, hoy es pésima y desastre absoluto, porque se terminó de politizar la justicia y todos los magistrados que se eligieron (son) azulitos, el MAS jamás quiso tomar en cuenta el tema de la preselección por meritocracia”, aseveró Murillo. “Hubo un mayor retroceso en el tema de la justicia, mientras no haya independencia de poderes en el país, no podemos hablar de justicia”, agregó Áñez.

Borda admitió que en la preselección de autoridades judiciales, que luego fueron sometidas a voto popular, se observó un “tinte partidario” y ese mecanismo fue uno de los factores para que esta iniciativa novedosa, que se implementó en Bolivia, no haya tenido el éxito esperado.

“Lo que falló son los mecanismos de preselección, desde el momento en que la preselección lo realizó la Asamblea Legislativa Plurinacional, ahí ya hemos observado un tinte partidario, hemos observado improvisación, producto de ello es que nuestras autoridades (electas) del Órgano Judicial son gente improvisada, son gente que no conoce a profundidad temas jurídicos y que ingresó en la espiral de corrupción, de tráfico de influencias y de prevaricato”, aseveró el oficialista.

En ese sentido, Murillo indicó que no es necesario modificar la Constitución Política del Estado (CPE) para elegir las autoridades judiciales y sólo se debería cambiar el mecanismo de preselección.

“Igual se puede elegir (a los magistrados) por voto, pero la preselección deberíamos cambiar haciendo que (un grupo de) mejores hombres y mujeres del país escoja a los (postulantes a una nueva elección judicial), pero no los políticos”, apuntó.