Pensar
en miniacería es una sonsera, dice Morales
 |
| Yacimiento del Mutún. Foto: Internet. |
LA PAZ, BOLIVIA (ANB / Erbol).- El analista económico Rolando Morales Anaya sostuvo hoy que
dos estudios realizados en 1956 y 1986, respectivamente, concluyeron que la
explotación del yacimiento de hierro del Mutún es comercialmente inviable. El
experto indicó que desde entonces no se volvió a realizar ningún estudio de
factibilidad, incluso para la firma del contrato con la empresa india Jindal en
2007.
“El
Mutún fue descubierto en 1848,
posteriormente un estudio muy serio se hizo en los años 50, otro estudio
igualmente en los años 80, y todos esos estudios previos señalaron que el Mutún
no era un yacimiento comercialmente interesante”, manifestó el especialista,
que sostiene esta versión en su investigación El proyecto del Mutún: ¿Un sueño
inconcluso?
En
1956 Comibol y GEOBOL realizaron
estudios para la explotación del yacimiento. En la
década del setenta contrataron a la consultora Arthur
McKee para determinar el volumen de reservas probadas del Mutún que llegó a 163
millones de toneladas.
La
consultora brasilera COBRAPI, bajo la tuición y supervisión de la antigua
empresa estatal SIDERSA, agregó Morales, realizó el segundo estudio de
factibilidad, que concluyó, en esa época, pese a la riqueza de los yacimientos,
que “no era rentable ni conveniente”.
De
acuerdo al texto de Morales, las razones para sostener esta conclusión se deben
a que “el consumo de hierro en Bolivia alcanzaba sólo a las 16 mil toneladas y era imposible exportar debido a
los subsidios que los grandes países
ofrecían a sus
industrias por razones
de seguridad nacional”.
Otro
de los factores fue que “la China vendía (y vende) en el mercado nacional a
precios imposibles de competir”. También porque “la producción con gas, frente
a la producción con carbón vegetal (alternativa recomendada por la consultora) era muy onerosa” y porque “la
calidad del mineral, rica en fósforo, encarecía los costos de producción con
relación a las explotaciones de otros yacimientos”.
Morales
indicó que si bien los tiempos han cambiado, en el aspecto tecnológico y el
precio de los minerales -que aunque a la baja continúan siendo expectantes-, es
preciso realizar un nuevo estudio de factibilidad, por cuenta de Bolivia, antes
de pensar en cualquier licitación y explotación.
Contrato
con la Jindal
El
analista calificó de “barbaridad” el contrato que firmó la Empresa Siderúrgica
del Mutún (ESM) con la empresa india Jindal -que en julio de 2012 devino en
ruptura y hoy el Estado enfrenta un juicio-, porque “se le entregó un
yacimiento sin saber siquiera qué se le estaba entregando”. Dijo que parte de
lo inexplicable es por qué la Jindal aceptó el convenio “si sabía perfectamente
que no había gas y había muy serias dificultades en materia de transporte”.
“Lo
que se puede criticar al gobierno es que ha hecho un contrato sin saber qué es
lo que estaban concediendo”, indicó.
Respecto
al proyecto del gobierno, de construir una mini acería con una inversión de
$us400 millones, dijo que “es una sonsera”.
“Yo
no sé por qué se ha pensado eso, posiblemente no va haber tal cosa. Va ser así
muy como de juguete, algo serio costaría por lo menos 3.000 millones de
dólares, porque hay que pensar también en invertir para sacar el mineral”,
manifestó.
Dijo
que la posibilidad de explotar el Mutún, de concretarse, sería muy a futuro,
con la construcción de la autopista bioceánica, que viene de San Pablo, Brasil,
hasta Arica, en Chile.
Otro
proyecto favorable para la explotación del Mutún, agregó, es la construcción
del tren bioceánico. “Sería otra alternativa de transporte, pero todo eso
todavía son proyectos en el aire, no hay nada todavía concreto, pero es posible
que algún día se realicen”, apuntó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
ANBOLIVIA te invita a ser el quinto poder, opina...con respeto
DEJA TU OPINIÓN EN:
TW: @ANBOLIVIA
TW: @ANBdigital
F: https://www.facebook.com/anboliviadigital