BOLIVIA ESPERA RÉPLICA DE CHILE TRAS LIMAR ARGUMENTO QUE DEMANDA MARÍTIMA AMENAZA TRATADO DE 1904

LA HAYA, HOLANDA, PAZ Y SANTIAGO (ANB / ABI).- Bolivia esperaba expectante la réplica de Chile del jueves luego de escuchar los alegatos de su agente y abogados que pusieron en el centro de la mira la tesis chilena de que la demanda boliviana apunta a revisar el Tratado de paz y límites de 1904, en una jornada signada por la actuación insospechada de un magistrado de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y el desvelo de suerte de espías a sus representantes locales y extranjeros en La Haya.

    Con la misma expectación que el país se puso en pantuflas temprano este miércoles, desde el Presidente hasta el último de los bolivianos, y se emplazó frente a un aparato de televisión, para ver y escuchar los alegatos de su agente ante la CIJ y expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, seguirá la réplica de Chile, el jueves, y la dúplica boliviana un día más tarde.

    Apenas concluir la exposición con los alegatos del abogado iraní al servicio de Bolivia, Payam Akhavan, el presidente Evo Morales aplaudió que se le haya dicho a Chile en La Haya que la demanda marítima boliviana es pacifista y que es ficción eso de que apunta a revolver como calcetín las fronteras y los tratados en el mundo.

    "Expresar con mucha alegría, mucha emoción especialmente decir que me siento orgulloso por nuestra delegación por la excelente exposición", afirmó el mandatario en una declaración de prensa en las escalinatas marmoladas del Palacio Quemado de La Paz.

    Morales jaleó el alegato de Rodríguez que puso sobre el tapete que Bolivia funda su demanda en las decenas de compromisos de Chile a lo largo de 7 décadas para restaurar la calidad marítima que perdió el 14 de febrero de 1879 cuando fuerzas chilenas invadieron su entonces puerto de Antofagasta.

    "Sencillamente lo que pide Bolivia, como se manifiesta en su solicitud, es que  Chile cumpla su obligación, respete sus promesas, su acuerdo de negociar  un acceso con soberanía al mar un acuerdo independiente al Tratado de 1904", argumentó Rodríguez Veltzé en su presentación.

    Explicó que Chile "reafirmó una y otra vez que, con independencia del tratado de 1904, negociaría este  acceso con plena soberanía por parte de Bolivia al mar y reconocía que el haber negado este acceso soberano seguía siendo una injusticia histórica contra Bolivia que socavaba su desarrollo y que impedía el que se desarrollasen relaciones amistosas entre dos estados vecinos".

    En La Paz, el vicepresidente Alvaro García Linera calificó de "demoledora" la exposición de Rodríguez Veltzé y los abogados Monique Chemiller-Gendreau y Mathias Forteau (Francia), Antonio Remiro Bretons (España) y Akhavan (Irán) al servicio de la causa boliviana.

    Un día antes, el agente chileno Felipe Bulnes dijo en la CIJ que Bolivia escondía, bajo su demanda, un intento de abrir el Tratado de 1904, que la dejó mediterránea y planteó a la CIJ o, lo que es lo mismo, Naciones Unidas, eximirse de tratarla fundada en el artículo 6 del Pacto de Bogotá que se aleja de los asuntos anteriores a la fecha de su creación en 1948.

    Este argumento fue rebatido por la letrada francesa que acusó a Chile de hablar sólo del Tratado de 1904 y de olvidar que durante el siglo XX prometió y comprometió independientemente de su vigencia varias veces su fe de Estado.

   "Chile se ha invadido de una extraña amnesia colectiva cuyos síntomas los presenta ahora" en la CIJ, dijo en medio de una exposición en que describió uno a uno los compromisos de restauración marítima de Chile con Bolivia, durante la mayor parte del siglo XX.

    A su turno, Forteau expuso que invocar el Pacto de Bogotá, que prescribe la resolución pacífica de controversias precisamente en el ámbito de la CIJ, no debería, bajo ningún punto de vista, promover que resigne su competencia.

    "Todo el mundo sabe que el sistema jurisdiccional establecido por el Pacto de Bogotá concede la competencia importantísima a esta Corte. En virtud del artículo 31 de dicho Pacto la Corte tiene competencia en todo lo que está relacionado con el derecho internacional, incluyendo aquellos asuntos que se opongan a contravención o al no respeto de una obligación internacional", argumentó.

    Explicó que, "a la luz de la norma establecida"  por la Corte en 2007, no cabe duda alguna de que la objeción preliminar planteada por Chile debe rechazarse al recordar que las cuestiones presentadas por Bolivia, con arreglo al artículo 31 del Pacto de Bogotá "consisten en definitiva en que la Corte constate que en paralelo o paralelamente al Tratado de 1904 Chile asumió el compromiso a través de una serie de acuerdos y promesas unilaterales a negociar en beneficio de Bolivia el acceso con soberanía, el acceso soberano al mar y a constatar que Chile no ha respetado ese compromiso de negociar".

   A su vez el abogado español Bretons dijo que "Chile trata de circunvalar esta jurisdicción apoyándose en el artículo 6 del Pacto de Bogotá".

    "Chile trata de torpedear la competencia de la Corte", denunció durante su exposición ante los magistrados de la CIJ reunidos en La Haya en el segundo día de los alegatos orales de ambos países.

    El remate de la exposición boliviana estuvo a cargo del letrado teheraní que dijo ver en los alegatos de Chile una intención de meter miedo a la CIJ para que se exima de tratar la demanda boliviana cursada en 2013.

    "La objeción de Chile es una objeción falsa. Bolivia no pide modificación de fronteras. Chile está creando un cuco. No hay ningún Caballo de Troya" que oculte otros fines que no sean sentar a las autoridades chilenas a que, en una negociación de buena fe, se avengan a convenir una salida soberana al mar para Bolivia, dijo el letrado iraní en su exposición.

    Luego hizo notar que "ninguna disputa concluye sin arreglo definitivo" al ilustrar el diferendo boliviano chileno que corre a los 150 años de data.

    El portavoz internacional de la demanda marítima, Carlos Mesa, salió al paso de los argumentos de Chile  y señaló que el objeto de la demanda boliviana es demostrar que las autoridades chilenas ofrecieron de manera voluntaria a Bolivia una salida soberana al mar y que de ninguna manera pretende poner en tela de juicio el Tratado de Paz y Amistad de 1904.

    "El objeto (de la demanda) no es poner en tela de juicio el Tratado de 1904, es demostrar que las autoridades chilenas, presidentes, ministros y embajadores a lo largo del tiempo establecieron una línea de negociación con Bolivia ofreciéndole a Bolivia un acceso soberano al mar", indicó.

    Por su parte Bulnes remarcó al cabo de la audiencia que su país respondería el jueves de manera "contundente" a los alegatos presentados por Bolivia.

    "Mantenemos plena confianza, no hemos oído ningún argumento distinto a su respuesta escrita", agregó.

    El jefe de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja de Chile, Jorge Tarud, advirtió luego que "si no se respetan los tratados esto se convierte en una selva".

    "No hay que asustarse, lo que importa son los planteamientos de fondo y estamos muy tranquilos. No hay ningún elemento sorpresivo. Tenemos respuesta para todos ellos", afirmó a su turno el asesor chileno desde La Haya, Alberto van Klaveren.

    El coagente chileno Claudio Grossman enfatizó que "no hay ninguna novedad" en lo planteado por Bolivia. "Es lo que se esperábamos", apuntó.

   A su retorno del Vaticano, el canciller chileno Heraldo Muñoz, criticó que el alegato boliviano "tuvo mucho de ficción".

    "Pareciera que Bolivia se equivocó de juicio", apostilló.

    Muñoz se dijo interesado en escuchar la respuesta boliviana a la pregunta que planteó un juez apenas concluir el alegato boliviano.

    "¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?", cuestionó el juez Christopher Greenwood.

    Más tarde se supo que Greenwood fue asesor del equipo jurídico de Chile en 2008, cuando enfrentaba un juicio de Perú por el límite marítimo.

    Según un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile difundido en su portal web el 14 de marzo de 2008, Greenwood formó parte del equipo jurídico externo chileno junto a "Jan Paulsson, Prosper Weil, David Colson, Pierre-Marie Dupuy, Georgios Petrochilos y Dick Gent", todos reconocidos juristas.

    Mientras la ola de reacciones crecía de uno y otro bando, por éste y el asunto de fondo es decir los alegatos,  el periódico La Tercera de Chile reveló que los desplazamientos de los principales representantes bolivianos en la CIJ son sometidos a un monitoreo por parte de asesores chilenos.

    "Un monitoreo de los movimientos del canciller de Bolivia, David Choquehuanca; del agente Eduardo Rodríguez Veltzé y del vocero de la demanda paceña, Carlos Mesa, realiza todos los días un reducido grupo de asesores del equipo chileno en La Haya. El objetivo es mantener informados a los integrantes de la delegación nacional sobre los lugares que frecuentan las autoridades paceñas hasta que finalicen los alegatos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Esto, para evitar coincidir en los mismos sitios", se lee en el portal web de La Tercera.