Audiencia
en la CIDH
LA PAZ, BOLIVIA (ANB / Erbol).- Representantes del Gobierno expusieron, ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), argumentos ponen en tela de juicio
la legitimidad de los resultados del referendo del 21F y su carácter
vinculante.
La
exposición se realizó durante la audiencia que se realizó este miércoles por la
tarde en la sede de la CIDH en Washington.
En la
oportunidad, las organizaciones Human Rights Foundation y la Fundación
Observatorio de Derechos Humanos y Justicia presentaron sus fundamentos para
sostener que la sentencia 084/2017 del Tribunal Constitucional Plurinacional
(TCP) vulneró los derechos de los votantes que dijeron “No” en el referendo
21F.
De
parte del Gobierno estuvieron presentes dos ministros, el procurador y el
embajador ante la OEA, con la finalidad de defender al Estado y la sentencia
del TCP, por cuyo efecto se permite la reelección indefinida.
El
canciller Diego Pary dijo frente a los comisionados que los resultados del
referendo tuvieron una “diferencia mínima del 1%”.
Agregó
que “este resultado fue manipulado e inducido a través de una campaña
corporativa mediática, planificada y mentirosa de desprestigio creada en contra
del presidente de las bolivianas y los bolivianos”.
A su
turno, el ministro de Justicia, Héctor Arce, sostuvo que en la Constitución no
establece el carácter vinculante de los referendos, pero sí de las sentencias
del TCP.
“Sus
sentencias (del TCP) son vinculantes obligatorias y no admiten recurso ulterior
alguno. Vale la pena hacer notar que el efecto vinculante de las sentencias
constitucionales está en la propia Constitución y el efecto vinculante de los
referendos no están en la Constitución, como falsamente se ha señalado”, dijo
Arce.
Al
respecto, el abogado constitucionalista José Antonio Rivera, que participó de
la sesión en representación de una de las fundaciones, manifestó que es
“lamentable” que el ministro Arce siendo abogado tenga ese argumento.
Rivera
explicó, en contacto con ERBOL, que el carácter vinculante del referendo está
constitucionalizado porque es un mecanismo de poder constituyente y está por
encima del cualquier órgano de poder constituido.
Señaló
que ese principio está en los artículos 1, 11 y 411 de la Constitución. En éste
último, se dispone que el referendo es la condición para la aprobación de
reforma parcial o total de la Carta Magna.
¿Qué
derecho se afecta?
El
ministro Arce manifestó en la audiencia que la gran pregunta es qué derecho y
de quién se afecta con la repostulación indefinida.
“La
pregunta es qué derecho afecta y de qué persona. Esa es la gran pregunta. Aquí
estamos defendiendo un derecho del pueblo a qué, un derecho de la sociedad
civil a qué”, cuestionó.
Arce
sostuvo que los opositores sólo quieren defender el derecho de sus partidos
políticos a no competir con el “presidente indígena que ha cambiado para
siempre y para bien la historia de una nación”.
No
obstante, el abogado Rivera en su exposición aseveró que la sentencia 084 viola
el derecho político de los ciudadanos que en el referendo de 2016 expresaron su
voluntad de no permitir más de una reelección al presidente.
Peticiones
Las
fundaciones hicieron cuatro peticiones a la CIDH. La primera es que se active
una consulta a la Corte de San José para definir si el derecho a la reelección
indefinida es compatible con la Convención Americana de Derechos Humanos.
La
segunda petición es que se pida información al Estado boliviano sobre los
hechos denunciados.
La
tercera consiste en que exhorte al Estado a garantizar el derecho a la reunión
y protesta pacífica de los ciudadanos bolivianos, y se deponga cualquier
actitud de violencia, y la cuarta es que se realice el seguimiento y un informe
de la situación con miras a las elecciones de 2019.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
ANBOLIVIA te invita a ser el quinto poder, opina...con respeto
DEJA TU OPINIÓN EN:
TW: @ANBOLIVIA
TW: @ANBdigital
F: https://www.facebook.com/anboliviadigital