DISCURSO DE EVO FUE AGOTADOR Y SIN VISIONES PARA EL FUTURO

Según oposición

LA PAZ, BOLIVIA (ANB / Erbol).- Miembros de la oposición coincidieron al señalar que el discurso que el presidente Evo Morales emitió en el acto realizado para informar sobre sus 10 años de gestión, estuvo excesivamente extenso y agotador, además de que no contenía ninguna visión para el futuro del país.

“He escuchado el discurso de manera intermitente, porque escuchar cinco horas y 48 minutos no es razonable. Para empezar, creo que el Presidente, mucho mejor que cualquier persona de la oposición, ha demostrado con ese discurso que se necesita una renovación y alterabilidad, ha hablado solamente del pasado y no ha hablado de los problemas     que tenemos en el presente”, dijo el líder de Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, en contacto con ERBOL.

El líder opositor dijo que esperaba que el Mandatario hablara de una medida a asumir en cuanto a la crisis por la baja del petróleo, los problemas de la justicia, la corrupción y otros tantos que necesitan soluciones urgentes, tomando en cuenta que de no solucionarse, traerán consecuencias nefastas para el país.

“Calificaría este discurso y los 10 años como la década en que el país ha perdido la mejor oportunidad histórica de resolver los problemas de la pobreza, de desigualdad y de justicia”, aseveró.

En tanto, la diputada de oposición, Norma Piérola, señaló lo único positivo del discurso del Mandatario, fue la reunión de los sectores sociales y los indígenas de distintas comunidades.

“El presidente ha quedado ronco de tanto leer, seis horas de discurso para volver a lo mismo, había una confusión entre dólares y bolivianos, una de cifras macros con las que sólo se ha confundido”, agregó.

Además observó que en el contenido del discurso, se haya mencionado a minerales e hidrocarburos, siendo que ambos aspectos están en “debacle y pérdida”.

Finalmente, el asambleísta departamental por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Gustavo Torrico, aseguró que la extensión del discurso del Presidente era necesaria, pues se trataba de un informe de 10 años de gestión.

“En realidad, se trataba de un mensaje informe que tuvo la necesidad de ser extensivo porque  la situación política así lo amerita. Son 10 años de Gobierno y son 6 años de Estado Plurinacional (…) Considero que su discurso fue bastante esclarecedor en lo que se demuestra los avances del Estado y su transformación”, afirmó.