CHILE DICE QUE NO ESTÁ COMPROMETIDA CON BOLIVIA A NEGOCIAR SALIDA AL MAR

Insiste con el Tratado de 1904 y el Pacto de Bogotá

Daniel Bethlehem, Samuel Wordsworth y Pierre Marie-Dupuy, tres de los abogados de Chile.

LA PAZ, BOLIVIA (ANB / Erbol).- Chile negó haberse comprometido con Bolivia a negociar una salida soberana al mar. Los representantes del vecino país lanzaron esta versión durante su segundo turno para sustentar que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no tiene competencia para resolver la demanda boliviana.

Ayer, Bolivia argumentó que Chile en reiteradas oportunidades ofreció a Bolivia negociar una salida al mar independientemente del Tratado de 1904. Hoy, el abogado inglés que representa a los chilenos, Samuel Wordsworth, fue el encargado de intentar rebatir esa tesis.

Wordsworth hizo una revisión de los documentos presentados por Bolivia para sustentar su posición y aseguró que la intención chilena de negociar con Bolivia no se puede interpretar como una obligación adquirida.

En este sentido, el jurista aseveró que no existe un Pacto de Contrahendo (acuerdo para realizar un contrato).

“Queda clarísimo que hay una ausencia total de un Pacto de Contrahendo, como Bolivia sostiene", dijo el abogado. Agregó que “Bolivia ha querido demostrar la existencia de un Pacto de Contrahendo totalmente ficticio posterior al pacto de 1948”, según La Tercera.

La demanda boliviana se sustenta en al menos ocho compromisos que realizó Chile para negociar una salida soberana al mar para Bolivia. El Estado Plurinacional pide a la CIJ a que ordene a los chilenos cumplir esas obligaciones que jurídicamente son exigibles.  

El abogado francés Pierre Marie-Dupuy cuestionó la fecha en que Chile asumió esta obligación. Afirmó que “no se sabe ni cuándo ni cómo se concertó”. Su compañero de equipo, el inglés Daniel Bethlehem, afirmó que “Bolivia está tirando argumentos como anzuelos al aire esperando que la corte agarre alguno de ellos”.

Indagado sobre la fecha de los compromisos, el portavoz de la causa marítima, Carlos Mesa, respondió ayer que en “1920, 1923, 1926, 1947 y 1950, 1961, 1975 y 1983” Chile ofreció expresamente negociar una salida al Pacífico para Bolivia.     

La réplica chilena insistió una vez más con que el Tratado de 1904 ya resolvió el tema de los límites entre ambos países. Bethlehem afirmó que el Estado Plurinacional pretende en el fondo renegociar este convenio, al cual calificó de “tóxico” para las aspiraciones bolivianas.    

Además, la delegación chilena volvió a mencionar el artículo VI del Pacto de Bogotá que, a su juicio, es el que restringe la competencia de la CIJ en este caso porque prohíbe llevar a La Haya temas resueltos antes de 1948.         

  

Al respecto, Marie-Dupuy cuestionó que Bolivia haya levantada su reserva a dicho artículo poco antes de presentar la demanda contra Chile. A su juicio, los bolivianos mantenían esa reserva porque sabían que le cerraba la puerta sobre el tema marítimo.