LA PAZ Y LA HABANA, CUBA (ANB / ABI).- El presidente boliviano Evo Morales afirmó el
lunes en La Habana que el fallo que se apresta a pronunciar la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) sobre el contencioso planteado a Chile por
Perú, por la soberanía de 35.000 km2 de aguas territoriales, no perjudicará de
ningún modo a Bolivia que reclama a Santiago hace más de 130 años y ahora mismo
en ese estrado de La Haya, una salida al mar con soberanía.
'Por tanto cualquiera sea el
fallo de la Corte entre Perú y Chile no va a perjudicar al pueblo boliviano
porque nuestra demanda es ante Chile para volver con soberanía al Pacífico',
afirmó el jefe de Estado boliviano en declaraciones a la ABI que asiste a la
Cumbre de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe en Cuba.
Mediterránea desde 1879, Bolivia
demanda a Chile una salida soberana al mar. En abril último y tras décadas de
cabildeos y negociaciones bilaterales infructuosos, el gobierno de Morales
radicó un proceso en la CIJ para obligar a La Moneda a asumir una negociación
formal y con efectos vinculantes sobre
el derecho boliviano de alcanzar un espacio propio en las costas del mar
Pacífico.
Chile sostiene que los límites
territoriales fueron zanjados por vía del Tratado de 1904 y que nada debe a
Bolivia, cuyo gobierno ha denunciado el documento de 'injusto, impuesto e
incumplido'.
A menos de 2 horas del
pronunciamiento inapelable de la CIJ, sobre el diferendo peruano chileno, el
jefe de Estado boliviano reivindicó el imperio de la integración y la paz en
arreglo a la carta de Naciones Unidas que proclama el principio de la solución pacífica
de las controversias.
'Frente al fallo que se va a
emitir hoy desde La Haya, queremos decirle al pueblo boliviano y al mundo que
Bolivia es un estado pacifista que promueve la solución pacífica de las
controversias. Bolivia es un país integracionista, porque las soluciones para
nuestros pueblos pasan por el trabajo conjunto de nuestros Estados', afirmó.
Por vía de un juicio abierto
hace 5 años y dos semanas en la CIJ, Perú reclamó a Chile la soberanía de
35.000 km2 de aguas territoriales de gran vocación pesquera en la frontera
marítima de ambos Estados en el Pacífico sur.
El fallo de la CIJ podría
modificar la frontera marítima de Perú y Chile en el Pacífico sur.
'Es una verdad dentro de la
integración de América Latina y el Caribe. Es importante la participación en la
solución de manera conjunta, pero el fallo no perjudica a Bolivia porque
nuestra demanda es volver al Pacífico con soberanía', subrayó al tiempo de
propugnar que 'los Estados estamos obligados a dar soluciones estructurales
entre los países que comparten territorios, culturas y, sobre todo un futuro de
integración'.
El mandatario boliviano, que
entre 2006 y 2009 acicateó el mayor acercamiento con Chile, al punto de
suscribir con su entonces colega chilena Michelle Bachelet la Agenda de 13
Puntos, que incorporó por primera vez en la historia de relación bilateral la
demanda marítima boliviana, dijo que la posición de su gobierno y país, respecto
del inminente fallo de la CIJ, se ciñe en estricto a la legislación
internacional.
'Bolivia es respetuosa del
derecho internacional y los espacios y mecanismos dispuestos para solucionar
los diferendos aún pendientes en la región', remarcó el mandatario.
Desde 1976 en que los ex
dictadores Bolivia y Chile, respectivamente Hugo Banzer y Augusto Pinochet
negociaron la cesión de costas, cabildeo que finalmente dio por traste, La Paz,
cuya aspiración de reinserción marítima no considera la cesión de enclaves,
avista fluir al Pacífico por un corredor propio, de 20 km de ancho, con
continuidad territorial, ideal sobre la Línea de la Concordia, la frontera
peruano chilena marcada por la región chilena de Arica y la provincia peruana
de Tacna.
Desde entonces Bolivia y Chile,
por decisión del primero, cancelaron su relación diplomática.
Se trata de un planteo, de
consecuencias trilaterales, que mantendría la continuidad territorial de Chile,
potencia a la que Bolivia reclama litoral.
Chile y Perú perfeccionaron en
1929 lo que más tarde se conoció como el Tratado secreto de Ancón, por el cual
la Moneda no puede ceder, 'a una tercera potencia', sin antes consultar a Lima,
territorios que antes de la denominada guerra del Pacífico pertenecieron a la
jurisdicción peruana. Ese documento delimitó la frontera territorial y marítima
entre ambos países.
Producto de una invasión militar
en febrero de 1879 a su entonces puerto de Antofagasta, extendida luego más al
norte, Bolivia resignó todo su mar, 400 km lineales de litoral, además de
120.000 km2 de riquísimos territorios mineros en la puna del Atacama.
Perú, que lió el enfrentamiento
militar aliada de Bolivia, perdió a manos de Chile sus provincias de Arica,
Iquique y Tacna. Esta última volvió a la soberanía peruana en la mesa de la
negociación y tras un referendo popular en los años 20 del siglo XX.
La lectura del fallo, marcado por
crecientes inversiones privadas de 7.500 millones de dólares de Perú en Chile y
de otros 15.000 millones de dólares de Chile en Perú, está prevista para las
15h00 holandesas (las 11h00 bolivianas) y su contenido será inapelable.
Los presidentes chileno y
peruano, Sebastián Piñera y Ollanta Humala respectivamente, escucharán la
sentencia en Santiago y Lima, mas han previsto reunirse.
En la zona en litigio y ahora
mismo, antes de la divulgación del fallo, bajo la soberanía de Santiago, operan
unas 500 empresas pesqueras, la mayor parte de ellas, firmas internacionales.
Según Perú, la frontera marítima
debe iniciarse en el Punto Concordia, en el que el límite terrestre llega al
mar, de conformidad con el tratado de 1929 y dictámenes posteriores de la
Comisión Mixta de Límites de 1929 y 1930.
En cambio, Chile sostiene que el
límite marítimo ya fue fijado por esa Comisión y refrendado por la Declaración
de Santiago, en 1952, y el tratado de 1954, en Río de Janeiro, que establece la
línea divisoria a partir de un paralelo desde el Hito 1, establecido 150 metros
al norte de lo propuesto por Lima.
Perú replicó que esos
instrumentos son apenas convenios para regular la actividad pesquera en la zona
y no tratados de límites, y reclamó tanto que la frontera marítima sea fijada
en una línea equidistante a las costas de ambos países, como el reconocimiento
de sus derechos soberanos sobre 200 millas marinas.
Perú replicó que esos instrumentos son apenas convenios para regular la actividad pesquera en la zona y no tratados de límites, y reclamó tanto que la frontera marítima sea fijada en una línea equidistante a las costas de ambos países, como el reconocimiento de sus derechos soberanos sobre 200 millas marinas.
Por lo tanto, el tribunal que preside el diplomático eslovaco Peter Tomka deberá resolver si existe o no un tratado de límites, de dónde parte la frontera marítima y si el triángulo externo que reclama Perú le corresponde efectivamente o es de altamar, como se consideró hasta ahora y defiende Chile, informó la agencia estatal argentina TELAM.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
ANBOLIVIA te invita a ser el quinto poder, opina...con respeto
DEJA TU OPINIÓN EN:
TW: @ANBOLIVIA
TW: @ANBdigital
F: https://www.facebook.com/anboliviadigital