Litigio
en La Haya
LA PAZ, BOLIVIA (ANB / Erbol).- El portavoz de la causa marítima, Carlos Mesa, señaló que
los abogados chilenos tuvieron la “esforzada ayuda” de Christopher Greenwood,
juez británico de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
“El
tema crucial de la demanda preliminar de incompetencia de Chile era establecer
el verdadero objeto de la demanda. En este punto colocaron los abogados
chilenos, con la esforzada ayuda del Juez Greenwood, toda su magra artillería
argumental”, escribió el expresidente en su columna publicada en el periódico
Página Siete.
Dicho
juez llamó la atención el miércoles pasado cuándo preguntó a la delegación
boliviana ¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de
la negociación relativa al acceso soberano?
Mesa
sostiene que los abogados chilenos usaron esta pregunta como “palanca” para
abordar cuestiones del fondo de la demanda boliviana cuando sólo se trataba una
objeción preliminar.
“Fue
la palanca que pretendió usar Chile, palanca que condujo a sus abogados a
vulnerar las reglas implacables de la Corte, no tocar en una demanda preliminar
asuntos referidos al fondo de la cuestión”, subrayó.
La
demanda boliviana pide a la CIJ ordenar a Chile cumplir sus múltiples
compromisos de negociar una salida soberana al mar para Bolivia. El jueves, en
la réplica chilena, el abogado Samuel Wordsworth se dedicó a intentar demostrar
que los documentos presentados por Bolivia no implicaban un compromiso.
Asimismo, Pierre Marie Dupuy uso la pregunta de Greenwood para argumentar que
no se sabe cuándo surgió esa obligación. Para Mesa, el esfuerzo de los letrados
representantes de Chile fue “inútil”.
Greenwood
asesoró a Chile en su litigio contra Perú en la CIJ. Entonces tuvo que
excusarse de la Corte para conocer ese tema.
La
respuesta boliviana
El
abogado representante de Bolivia, Payam Akhavan, fue el encargado de responder
la pregunta de Greenwood.
Argumentó
que no existe ningún principio del Derecho Internacional que requiera un
momento específico para acordar un arreglo.
En
segundo lugar recordó que la misma CIJ consideró, en el juicio entre Chile y
Perú, que “el acuerdo tácito entre las partes (se considera) como un
entendimiento en permanente evolución entre las mismas”.
La
tesis boliviana sostiene que en varias ocasiones Chile acordó negociar salida
al mar y que sólo uno de esos momentos es suficiente para una generar
obligación jurídica. En ese sentido, el abogado señaló que “hay una acumulación
de actos por parte de Chile que se han ido sucediendo que no hace, más que
fortalecer la argumentación boliviana”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
ANBOLIVIA te invita a ser el quinto poder, opina...con respeto
DEJA TU OPINIÓN EN:
TW: @ANBOLIVIA
TW: @ANBdigital
F: https://www.facebook.com/anboliviadigital