SOBOCE APELA EN PROCESO POR SUPUESTA COMPETENCIA DESLEAL

La sentencia es inconsistente e infundada, dice

Planta de Soboce. Foto: El Sol.

SUCRE, BOLIVIA (ANB / Erbol).- La Sociedad Boliviana de Cemento (SOBOCE) apelará a la sentencia del Juez Cuarto de partido en lo Civil que falló por una supuesta competencia desleal cometida por la empresa de cemento, informó el gerente corporativo, René Sánchez.

Sánchez dijo que curiosamente el Juez cree de manera equivocada que las acciones puestas en garantía por SOBOCE son de propiedad de FANCESA, sin entender que de acuerdo al artículo 257 del Código de Comercio, una Sociedad Anónima no puede ser titular de sus propias acciones. “La sentencia se sustenta en este criterio totalmente equivocado”, apuntó Sánchez.

“La prueba más contundente de que SOBOCE obró de acuerdo a la ley es que tres bancos aprobaron su crédito: el Nacional, el Mercantil y BISA, sin objeción alguna; tampoco requirieron aprobaciones adicionales, obviamente, porque no correspondía hacerlo”, señaló el gerente.

El ejecutivo de SOBOCE dejó en claro que nunca se infringió el Código de Comercio, además de que en ningún momento se presentó prueba alguna que demuestre que se hubiese desorganizado el mercado nacional del cemento.

“La sentencia es tan confusa que dispone la abstención del acto demandado y la destrucción de los medios materiales empleados; sin embargo, no señala cuáles son los actos de los que SOBOCE deberá abstenerse, ni los medios materiales empleados para la presunta competencia desleal a ser destruidos”, agregó.

En cuanto al curso del proceso, llama la atención la recusación de dos jueces antes del pronunciamiento de la sentencia.

El proceso se tramitó inicialmente en el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil-Comercial y se encontraba con el trámite concluido, restando sólo que se dicte sentencia. Pese a esto, FANCESA recusó al Juez y sucedió exactamente lo mismo con la Juez Tercera de Partido en lo Civil-Comercial, quien también fue recusada.

El expediente fue remitido finalmente al Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil-Comercial de la Capital, a cargo del juez Iván Vidal Aparicio que dictó sentencia sobre un proceso que no fue tramitado en su juzgado. “Sólo esto podría explicar el absurdo e incomprensible fallo en contra de SOBOCE”, dijo.

Sánchez hizo énfasis en aclarar que la sentencia emitida por el Juez Cuarto en lo Civil no tiene cuantía, por lo tanto, cualquier cifra a la que se hace referencia pública es una mera especulación.

“En suma, la sentencia es completamente inconsistente e infundada, por lo que SOBOCE ha presentado el pasado 11 de junio de 2013, un memorial solicitando complementación y aclaración, y paralelamente está preparando un recurso de apelación”, reprochó.

“SOBOCE seguirá exigiendo que se respete la ley porque su única defensa es la verdad y el derecho que le asiste”, concluyó su Gerente Operativo.